4月26日，武汉记协宣布，今后凡属记者采访不深入不细致造成报道严重失实的，一律先下岗再处理。

　　同日，全国人大常委会第四次审议国家赔偿法修改草案，拟表决通过一项具体法规：对于公安机关依照刑事诉讼法的规定采取拘留措施后放人的情形，不给予国家赔偿。

　　未来武汉是否实施记者有失实报道即下岗，依法刑拘后放人不予赔偿是否会成真，都有待观察，但却反映了当下对民权与官权的两种观念和做法，对前者苛求，对后者宽容。

　　从表面看，新闻媒体的监督权和警察的治安权都属于公权范畴，但这两者却有较大区别。从本质上看，新闻的监督权更多的是代表民权。而警察的治安权更多的是代表公权，其指向更多的是针对公民。

　　两种权力都会犯错，但从这两条新闻来看，对代表民权的新闻监督权无疑太苛刻，对代表公权的治安权，却过于宽容。

　　大家都知道，记者无法获得像警察执行公务那样的便利。警察行使公务有各种行政令和法规做保障，例如，可以强制获得公民的隐私情况，包括职业、收入、配偶情况，可以监控公民的通讯，还可以调阅公民的档案。但记者却没有这些便利条件，进行新闻报道时就更容易出错。

　　正当的观念应该是，趋向于要求警察不出错和少出错，而非苛求记者和媒体不出错。原因在于，警察拿的是纳税人的钱，更应当尽责尽力为纳税人办好事。而且，如果警察出错更多的是伤害公民，也就是伤害民权。而记者出错更多的是对权力监督的出错，是可以允许的错。警察刑拘之类的出错，甚至会危及公民的生命。而新闻的出错，更多的是伤及公权的名誉，但不会对人造成身体伤害。

　　从这些分析来看，公安机关依法刑拘后放人不予赔偿，是不妥当的，恰恰相反，只要是受害人受到了不应当受到的对待，就有权利请求赔偿。否则就是在鼓励公权对民权毫无节制的侵犯。同样，对记者不实报道进行下岗处理同样不妥，而应该分清情况，只要属于非恶意犯错的，都应该给予宽容。

　　尊重公权还是更尊重民权，这两条互为映照的新闻，给出了有趣的思考契机。（张田勘）